Start
 » 
Overig
 » 
waarom een telescoop
Inloggen
Aanmelden
Zoeken
Omhoog
Start
Gebruiker waarom een telescoop
Snic
17 maart 2010 om 11:02

Lid
Offline
Berichten: 102
Lid sinds: 14 februari 2010
Misschien een vreemde vraag, maar ik vraag me af waarom mensen een telescoop hebben. Ik zit er namelijk zelf over te twijfelen. Gebruik je een telescoop meestal om details beter te zien of om iets te zien dat je met het blote oog eigenlijk niet ziet? Voor mijn gevoel is mijn verrekijker een verlengstuk van mij. Ik zie beter wat ik in het echt ook zie. Voelt dat met een telescoop ook zo, of zie je dan eigenlijk iets dat je in het echt niet "echt" gezien hebt.
 
Dit onderwerp is gesloten. Het is niet meer mogelijk een antwoord toe te voegen.
kaas
#1
17 maart 2010 om 19:05

Lid
Offline
Berichten: 23
Lid sinds: 17 maart 2010
De meeste mensen gebruiken een telescoop vooral om iets wat heel ver weg is dichtbij te halen. Dat doe je ook met een verrekijker, maar een telescoop is voor nog grotere afstanden. Bij de kust, grote plassen en open gebieden is dit heel handig, omdat de dieren jou vaak al zien voordat jij hen ziet. Met een telescoop kun je ze goed waarnemen.
 
lucasvanermen
#2
17 maart 2010 om 19:39

Lid
Offline
Berichten: 990
Locatie: Westerlo
Lid sinds: 26 mei 2009
 
lucasvanermen
#3
17 maart 2010 om 19:42

Lid
Offline
Berichten: 990
Locatie: Westerlo
Lid sinds: 26 mei 2009
Sorry voor de foutjes:) uiteraaheb moet zijn uiteraard heb en rb, ik zou niet weten van waar dat komt.
 
Snic
#4
17 maart 2010 om 23:16

Lid
Offline
Berichten: 102
Lid sinds: 14 februari 2010
Hartelijk dank voor de reacties. Ik heb weer wat bijgeleerd over de voordelen.
 
Snic
#5
1 april 2010 om 22:24

Lid
Offline
Berichten: 102
Lid sinds: 14 februari 2010
Inmiddels heb ik bij iemand door zijn dure telescoop gekeken. Ook zijn statief was topmateriaal. Het resultaat viel me nogal tegen. Je kunt inderdaad meer zien, maar het kijkcomfort vond ik veel minder dan met de verrekijker. Het grootste bezwaar voor mij was dat ik geen binding meer had met het onderwerp waar ik naar keek. Ik zag een eend (uit een groep) prachtig in beeld, maar had geen idee naar welk concreet beest ik zat te kijken. Voorlopig zet ik de telescoopplannen diep in de ijskast. Eerst nog maar lekker met de verrekijker op pad. Als ik dan niets nieuws meer tegenkom kan ik altijd weer heroverwegen.
 
Aernout
#6
2 april 2010 om 00:40

Lid
Offline
Berichten: 567
Locatie: Nijmegen e.o.
Lid sinds: 4 mei 2009
Ik neem graag beiden mee. Verrekijker blijft mijn meest gebruikte hulpmiddel, maar ik vind het soms (vreemd genoeg misschien, gezien jouw boven beschreven ervaring met die telescoop) juist een enorme luxe om door een telescoop naar een vogel (of hert of eekhoorn etc) te kijken en zo details te zien die ik anders alleen van de plaatjes gekend zou hebben. Mijn eerste kemphaan had ik zonder telescoop gemist, bijvoorbeeld.
 
Snic
#7
2 april 2010 om 12:24

Lid
Offline
Berichten: 102
Lid sinds: 14 februari 2010
Ik denk dat je laatste zin het uitstekend verwoordt. Als je niets wilt missen dan is een telescoop zeer raadzaam. Ik zag een roofvogel door de telescoop die ik met het blote oog geeneens zag en met de verrekijker amper. Toch heb ik hem hem niet op mijn lijstje van geziene soorten gezet omdat ik dat niet vond tellen. Maar misschien denk ik er over een jaar heel anders over en geniet ik dan van de extra's die ik nu mis.
 
Aernout
#8
4 april 2010 om 11:31

Lid
Offline
Berichten: 567
Locatie: Nijmegen e.o.
Lid sinds: 4 mei 2009
Ok, maar dan dient als vanzelf zich de vraag aan waarom je een vogel die je met een verrekijker ziet wel "telt". Is een verrekijker niet, net als een telescoop, een hulpmiddel om zaken in de verte (meestal natuur) te kunnen observeren zonder daarbij die zaken (natuur) de stuipen op het (gevederde) lijf te jagen? Misschien is het heel raar, maar ik determineer vaak door mijn verrekijker heen, terwijl ik het beestje in het vizier heb. Een telescoop is voor mij niets meer of minder dan een heel erg sterke verrekijker.
 
Snic
#9
4 april 2010 om 12:36

Lid
Offline
Berichten: 102
Lid sinds: 14 februari 2010
Ik vind dat ik hem met het blote oog gezien moet hebben, ook al zie ik dan lang niet alle details en gebruik daarvoor de verrekijker. Maar een roofvogel die ik met het blote oog niet zie en alleen door een telescoop was voor mij een brug te ver. Misschien een afwijking van mij hoor. Ik wil zeker niet zeggen dat jij raar telt.
 
Aernout
#10
6 april 2010 om 09:22

Lid
Offline
Berichten: 567
Locatie: Nijmegen e.o.
Lid sinds: 4 mei 2009
 
Dit onderwerp is gesloten. Het is niet meer mogelijk een antwoord toe te voegen.